Donc aujourd'hui les professions libérales ont fait grève. Ces messieurs dames n'aiment pas qu'on les qualifient de privilégiés et ne veulent surtout pas voir de modifications du statut de leur caste.

Sans aucun doute les constatations de nos gouvernants sont justes : ces professions sont dans une position dominante de monopôle qui leur permet tous les abus mais une fois de plus les réponses proposées sont à côté de la plaque. Au lieu de chercher à limiter ces abus on préfère déréglementer pour apporter une concurrence censer ajuster les prix mais qui risque surtout de baisser la qualité...

Mais laissons là nos dirigeants je voudrais plutôt m'attarder sur les maladroites tentatives de défenses des syndicats des ces différentes professions. Prenons quelques un de leurs arguments.

Non, ils ne sont pas privilégiés. Et ils disent cela certainement en toute bonne foi, c'est l'aveuglement qui les empêchent de voir les bidon-villes qui renaissent aux alentours de nos cités, les retraités et les étudiants qui ramassent le fond des cageots jetés par les marchands après les marchés et avant le passage des éboueurs, les personnes ayant pourtant un travail en CDI mais qui à partir du 15 de mois comptent les jours jusqu'à la prochaine paye.

Ils méritent bien leur place, ils ont fait de dures études. Ils oublient de voir que c'est avant tout le milieu dans lequel on nait qui fait de nous des ingénieurs, des doctorants ou des 'jeunes en échec scolaire'. "Et qu'ont-il fait pour tant d'honneur ? ils se sont donné la peine de naitre." ( Beaumarchais )

Et enfin, grand argument des professions médicales, leur profession assure la sécurité et la santé des citoyens... Sauf que leur statut de profession libérale est par essence même une aberration. Le but ultime de leurs professions devrait être l'éradication des maladies mais d'un point de vue économique ils ont besoin du plus grand nombre possible de malades pour assurer leur revenu... Une profession de santé ne PEUT pas être libérale !

PS important : je ne travaille pas dans le domaine des professions libérales mais étant salarié de cette fameuse classe moyenne et ayant la chance de ne pas avoir eu à souffrir des turbulences éconiqmiques de ces dernières années je n'ai aucun doute sur le fait d'être un privilégié... mais j'en ai pleinement conscience.

Je reviens un peu tardivement - 6 ans c'est pas si énorme... - sur le transfert de 18.000 kms de routes nationales vers les départements. La célébrissime N7 est donc devenue la D1007, et la N75, la route Napoléon s'est transformée en D1075. Je ne sais pas si cela a eu u impact financier pour les départements ( il y a eu également un transfert de moyens financiers  de l'Etat vers les Départements ) ni si la qualité de ces routes s'est dégradée ( je ne fais pas suffisamment de kilomètres pour en juger ) mais cela me semble représentatif du désengagement de l'Etat et des difficultés que cela peut entrainer.

Historiquement la France est un pays centralisé contrairement à l'Allemagne ou l'Espagne. Depuis l'arrivée à la tête du royaume des premiers capétiens ( Xéme siècle ) tous les gouvernements successifs sont allés dans le sens de la centralisation jusqu'en 1967, date de la première régionalisation. Sans remettre en cause le principe de la régionalisation la France n'est pas adaptée à cette organisation administrative. En effet à part 3 ou 4 régions qui ont des moyens financiers suffisants pour y faire face les autres régions n'ont pas les moyens d'assumer ces nouvelles charges ce qui entraîne des disparités contraire à la continuité territoriale sur laquelle notre république est fondée. Et si on y ajoute la privatisation progressive des services publiques c'est tous les aspects élémentaires de notre vie quotidienne qui sont touchés : santé, éducation, transports, communications. De plus en plus il vaut mieux naître à Paris qu'à Langogne ou Guéret.

A tous les dirigeants du monde ! Regardez derrière vous, interrogez le passé ! Pour lutter contre cette crise financière qui peu à peu s'étend à tous les secteurs de l'économie vous n'avez que deux solutions. Déverser des milliards pour renflouer les banques, milliards qui sont engloutis par le système financier et disparaissent aussitôt et imposer la rigueur budgétaire. Ah ! cette rigueur budgétaire, pour faire simple, limiter les dépenses de l'état, baisser les salaires et augmenter les impôts, elle a été appliqué par de nombreux pays, souvent à la demande  -- très --insistante du FMI et elle a toujours abouti au même résultat, récession générale, augmentation dramatique du chômage et de la pauvreté et souvent banqueroute de l'état. Bref ÇA NE MARCHE JAMAIS. Alors Mesdames, Messieurs nos dirigeants, arrêtez un peu avec ça et souvenez-vous un peu de ce que disait Churchill : "Le capitalisme est le pire système à l'exception de tous les autres" et faites du capitalisme.

Du capitalisme ? Mais nous sommes déjà dans un système capitaliste. Non, bien sûr que non, nous sommes dans un système purement financier.

Dans un système capitaliste c'est la production de biens et de services qui crée de la richesse. Dans notre système la richesse est créée par des opérations financières, des échanges de titres, de devises, de produits financiers le plus complexe et obscure possible. Cette création de richesse est purement artificielle et ne repose plus du tout sur le travail qui est donc déprécié et comme c'est principalement le travail qui est taxé dans notre système....

Une seule solution pour sortir de ce merdier : revenir d'un système de financiers vers un système d'entrepeneurs, redonner à la production de biens et de services sa place, redonner au travail toute sa valeur. Et pour cela il faut que les transactions financières soient moins rentables, nettement moins rentables que la production de biens et de services. En taxant plus lourdement ces transactions financières bien sûr mais aussi et surtout en limitant les produits financiers, en ne gardant que des produits simples, liés à l'économie réelle*.

--------------------------

* il est d'ailleurs tout à fait révélateur que les économistes et journalistes distinguent l'économie réelle de l'économie financière.

Qu'est-ce que le gouvernement nous annonce ? Avec quoi nous rabat-on les oreilles depuis des mois ?

Il faut  faire des ECONOMIES. Moins de fonctionnaires, raboter les niches fiscales, limiter les minima sociaux. Est-ce que c'est réellement la bonne solution ?

L'économie occidentale est basée sur la consommation, or en réduisant les dépenses et en limitant les augmentations salariales comme cela se fait depuis de nombreuses années on sait que la consommation est forcément en baisse et que donc l'économie patine ce qui limite automatiquement les rentrées d'argent pour l'état qui a besoin d'encore plus emprunter. Cela s'appelle un cercle vicieux, tout le monde le connaît mais ce n'est pas grave il faut "rassurer les marchés" alors on lance des plans de rigueur à tour de bras.

Pour réduire le déficit des états il faut une économie en croissance qui fasse entrer de l'argent dans les caisses, il faut des augmentations de salaires pour relancer la consommation et ré-équilibrer la balance au profit de l'économie réelle, qu'il soit plus intéressé d'investir dans des entreprises pour produire et vendre que de spéculer sur les marchés financiers.

En résumé augmenter les salaires, réglementer et taxer plus fortement les transactions financières.

Ce qui est désespérant c'est que ce n'est pas juste un petit bloggeur qui raconte ça dans son coin mais de nombreux économistes et pourtant rien n'y fait. Je suis même sûr que nos dirigeants en sont également convaincus mais qui aurait le courage d'agir contre la machine de la finance mondiale ? Il faudrait une volonté internationale et ça....

Je vais essayer de reprendre ce blog et de régulièrement y publier mes humeurs.

Donc le sujet du moment c'est Dominique Strauss-Kahn.Là je viens d'entendre à la radio que le groupe Accor ( dont font parti les hotels Sofitel ) aurait participé à un piège tendu contre le directeur du FMI... Je ne vais pas ajouter à la cacophonie générale qui règne depuis le début de cette affaire durant laquelle les médias se couvrent de ridicule en allant d'une extrême à l'autre : il y a une semaine DSK était un monstre aujourd'hui c'est une pauvre victime. Sans commentaire !

Non, j'ai juste une petite remarque à faire. Que cela soit un piège, un viol ou une relation sexuelle consentie, on apprend quand même Dominique Strauss-Kahn est un homme capable de "trousser un souberette" au passage dans un hotel comme un grand bourgeois du XIXéme siècle. Vous avez dit socialiste ?