Alors voilà c'est une idée rigolote qui m'est venue ce matin en entendant à la radio un journaliste parler des élections présidentielles américaines -- très original comme sujet ;o) --

La France est décalée de 15-20 ans par rapport aux Etats-Unis en ce qui concerne l'orientation politique.

Je m'explique :

Années 60-70 :

* En France on est en plein gaullisme, le "grand homme" a été rappelé au pouvoir suite au fiasco généré par la guerre d'Algérie et suite au séisme du printemps 68 les "moutons s'en vont voter par millions pour l'ordre et la sécurité"** et confirme De Gaulle lors des élections législatives de juin 1968.

* Aux Etats-Unis c'est la grande période de la lutte pour les droits civiques avec Martin Luther-King et le formidable espoir soulevé par l'élection de JF Kennedy à la Présidence... même si l'espoir a été déçu.

Années 80-90 :

* En France c'est la grande période "SOS-racisme, touche pas à mon pote" et le formidable espoir soulevé par l'élection de François Mitterand à la Présidence... même si l'espoir a été déçu.

* Aux Etats-Unis l'ultra-libéralisme et la déréglementation à tout va s'installent durablement avec les deux mandants de Ronald Reagan.

2007 et suivante :

* En France Nicolas Sarkozy est élu Président et enclenche immédiatement des réformes allant dans le sens de l'ultra-libéralisme et de la déréglementation ( paquet fiscal, privatisation des services publiques, etc... )

* Aux Etats-Unis, la campagne électorale de Barack Obama soulève un nouvel espoir en mettant l'être humain et la solidarité en avant.

Donc si on continue à avoir ce décalage de 15-20 ans et que Obama est bien élu et applique une politique plus humaine on peut se dire que nous n'avons "plus" qu'une quinzaine d'années à subir M. Sarkozy et ses semblables avant de pouvoir espérer autre chose. ça vat quand même être très long !...

----------------

** Il s'agit d'une extrait de la chanson "Hexagone" de Renaud

Je viens ajouter ma pierre à la multitude d'articles consacrés aux élections présidentielles américaines. Y'a pas d'raison que je ne participe pas aussi au jeu !...

Je ne vais pas être long, juste deux petites idées.

D'abord dire que l'on doit se méfier du rapprochement Républicains / droite et Démocrates / gauche. Un démocrate américain ne peut pas être comparé aux socialistes européens, au plus il peut se rapprocher d'un Tony Blair. Aux Etats-Unis l'échiquier politique est décalé vers la droite par rapport ce que nous connaissons en Europe. Barack Obama serait en France plutôt Modem / Nouveau Centre et John McCain à mi-chemin entre Nicolas Sarkozy et Jean-Marie Le Pen.

La deuxième chose c'est qu'il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tuer. Je crois qu'il ne faut pas sous-estimer le racisme aux Etats-Unis, la ségrégation n'y a pris fin qu'en 1967 avec l'abolition de la loi interdisant le mariage entre blancs et noirs. Je pense que dans cette situation bien particulière les sondages ne sont vraiment pas fiables et il me semble que John McCain est loin d'avoir perdu ces élections... mais j'espère me tromper.

Les Etats-Unis sont un pays radicalement différent de ce que nous connaissons en Europe. De part sa taille et la diversité de sa population tout d'abord mais aussi par sa jeunesse. Les Etats-Unis sont devenus indépendants en 1776, cela ne fait pas encore 250 ans et comme les populations indiennes ont été massacrées le pays n'a pas d'histoire avant cette indépendance. Malgré sa prédominance mondiale je crois qu'il y a dans ce pays un vrai sentiment d'infériorité sur ce point. C'est ainsi qu'on y trouve à la fois un goût pour la modernité et une recherche des traditions. Et enfin il y a le côté "nouveau monde", "pionnier" de la population, l'idée que tout est possible,que tout est à faire, que tout peut changer. Même si cette idée est certainement moins qu'il y a 40 ou 50 ans.

Enfin, on verra bien mardi.

Southern trees bear a strange fruit,
Blood on the leaves and blood at the root,
Black body swinging in the Southern breeze,
Strange fruit hanging from the poplar trees.

Pastoral scene of the gallant South,
The bulging eyes and the twisted mouth,
Scent of magnolia sweet and fresh,
Then the sudden smell of burning flesh !

Here is a fruit for the crows to pluck,
For the rain to gather, for the wind to suck,
For the sun to rot, for the trees to drop,
Here is a strange and bitter crop.

Traduction française :
Les arbres du Sud portent un étrange fruit,
Du sang sur les feuilles, du sang aux racines,
Un corps noir se balançant dans la brise du Sud,
Etrange fruit pendant aux peupliers.

Scène pastorale du "vaillant Sud",
Les yeux exorbités et la bouche tordue,
Parfum du magnolia doux et frais,
Puis la soudaine odeur de chair brûlée.

Fruit à déchiqueter pour les corbeaux,
Pour la pluie à récolter, pour le vent à assécher,
Pour le soleil à mûrir, pour les arbres à perdre,
Etrange et amère récolte

      Je viens d'écouter une interview de Jean-François Kahn sur le blog Presse indéPicarde. Jean-François Kahn directeur-fondateur de l'hebdomadaire Marianne jusqu'en 2007 s’engage en politique et sera tête de liste sous l’étiquette MoDem pour les élections européennes. Il livre dans cette interview une analyse pleine de bon sens ( à mon avis ) de la situation du monde libérale d'aujourd'hui mais comme tous ses confrères hommes politiques est un peu court quand il s'agit de proposer autre chose : "remettre l'individu au centre du système" c'est un peu vague quand même.

      Et tous les politiciens font la même chose. Ce sont sans aucun doute des gens très intelligents qui ont une grande capacité d'analyse, ils sont capables de faire une analyse très pointue et pleine de bon sens de la situation du moment ( mais ce bon sens se retrouve aussi chez bon nombre  de blogueurs ). Quand il s'agit de proposer autre chose ils ont beaucoup plus de mal et soit restent très théoriques soit au contraire évoquent des mesures très précises et ponctuelles qui ne sont en fait que des détails. Et lorsqu'ils sont au pouvoir... eh bien ils naviguent à vue en prenant des petites décisions pour se maintenir à flot mais qui jamais ne s'attaquent aux causes de tous nos maux qu'ils avaient pourtant brillamment identifiées dans leur analyse initiale. Pour cela il faut bien plus que de l'intelligence, il faut du courage, des convictons et de l'imagination, choses dont les politiciens actuels sont totalement dépourvus !

Suite à la décision unilatérale de la Russie de reconnaissance de l'indépendance de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie Nicolas Sarkozy a déclaré cette décision inacceptable en arguant de l'intégrité du territoire georgien.

Les Nations Unies ont reconnu le fameux droit des peuples à disposer d'eux-mêmes dans l'article 1 du Pacte  international relatif aux droits civils et politiques ( ratifié en 1966 ) :

( lien vers le texte complet du Pacte : http://www.unhchr.ch/french/html/menu3/b/a_ccpr_fr.htm )


Je ne suis pas un spécialiste du droit international et ma connaissance de la situation georgienne est bien trop superficielle pour pouvoir juger lequel de ces 2 principes ( intégrité du territoire ou droit des peuples à disposer d'eux-même ) doit s'appliquer dans ce cas. Mais on voit là une fois de plus que l'ONU a des institutions très fragiles et malléables et pour tout dire ne sert pas à grand chose dans ce genre de crise à part à légitimer une action des membres permanents du conseil de sécurité à partir du moment où ils sont tous d'accord. Mais dès qu'il y a un desaccord...

Un des principes de base de la justice est son autonomie vis à vis des parties impliquées. Comment une telle autonomie est possible pour une institution constituée de Nations ? Surtout lorsque le pouvoir dans cette institution est concentré entre les mains des 5 plus grandes puissances dont les intérêts sont présents partout sur le globe, quelque soit la crise il y aura au moins une de ces 5 puissances impliquée...